ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ВОЛГОГРАДА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 15 марта 2023 г. по делу в„– 2а-1406/2023

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Галаховой И.В.
при секретаре Б.Н.,
С участием: прокурора Черкесова Н.А., представителя административного истца Г., представителя административного ответчика администрации Волгограда - Ц.М., представителя заинтересованного лица администрации Советского района Волгограда - С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в городе Волгограде административное дело по иску индивидуального предпринимателя Б.Т. к администрации Волгограда об оспаривании нормативно правового акта

установил:

ИП Б.Т. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что между ИП Б.Т. и администрацией Советского района Волгограда ДД.ММ.ГГГГ заключен договор в„– <...> на размещение павильона площадью 27 кв. м, в„– <...> в Схеме, по адресу: <...> ВЛКСМ. Неотъемлемой частью указанного договора следует топосъемка - графическая Схема масштабом 1:500, с нанесением на ней границ торгового объекта на местности, с указанием всех существующих коммуникаций, таких как газовые, канализационные и водопроводные трубы, линии электропередач, кабели связи, здания, строения, сооружения, дороги и так далее. Указанное место размещения в„– <...> было включено в Схему размещения постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в„– 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда". 24.09.2022 года ИП Б.Т., обратилась к ИП А., чьей основной деятельностью является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (25.11 ОКВЭД) с заявкой на изготовление, установку и последующее гарантийное обслуживание торгового павильона по месту 1.587, поскольку ранее указанный предприниматель изготовил для нее четыре торговых объекта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. сообщил ИП Б.Т., что изготовление и установка торгового павильона по месту 1.587 невозможны, как и последующее его гарантийное обслуживание, поскольку, как следует из Схемы размещения 1:500, место находится в охранной зоне канализации, водопровода, линии связи и электропередачи, в связи с чем его размещение и эксплуатация запрещены нормами действующего законодательства, это несет угрозы жизни и здоровью граждан, а в случае аварийной ситуации торговый объект придется полностью разбирать и демонтировать для проведения ремонтных работ сетей. При таких обстоятельствах невозможно выполнение работ и гарантийное обслуживание строения. Таким образом, размещение торгового объекта по указанному адресу невозможно, что нарушает права и законные интересы ИП Б.Т., а также неопределенного круга лиц - пользователей и владельцев инженерных коммуникаций. Как следует из пункта 12.35 Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (СП 42.13330.2016), охранная зона канализации и водопровода составляет от 3 до 5 метров. Аналогичные охранные зоны установлены в СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N... "Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", Свод Правил 42.13330.2011. В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011, не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей. По смыслу пункта 6.3 ГОСТ Р 54608-2011, при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы, в том числе беспрепятственный проезд пожарного и медицинского транспорта, транспортных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС) к существующим зданиям, строениям и сооружениям. Как следует из Схемы топосъемки спорного места 1.587 масштабом 1:500, которая является неотъемлемой частью договора, два миллиметра на бумажной Схеме равняются одному метру на местности. Указанные измерения проводятся простой линейкой на Схеме и не требуют специальных познаний. Учитывая минимальную охранную зону в 3 метра, то на Схеме от стены павильона до инженерных сетей должно быть не менее 6 миллиметров. Однако, как следует из Схемы, от стены павильона до сети канализации менее двух миллиметров, то есть менее одного метра на местности, вместо положенных трех. Следовательно, охранные зоны нарушены в три раза. Более того, водопровод, кабели связи и электропередач и вовсе проходят непосредственно под самим торговым павильоном. Таким образом, размещение торгового павильона по месту в„– <...> невозможно в связи с чем оно подлежит исключению из Схемы размещения, с последующим предоставлением ИП Б.Т. компенсационного места размещения, которое будет соответствовать всем нормам действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, а также в администрацию Советского района Волгограда с заявлениями об исключении спорного места из Схемы размещения, поскольку установка торгового павильона там запрещена, а ведение предпринимательской деятельности невозможно. Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в исключении спорного места размещения 1.587 отказано без указания мотивов и оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Б.Т. администрацией Советского района Волгограда направлено уведомление об отказе в исключении места из Схемы.
Просит суд признать недействующей с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденную постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в„– 132 в части, предусматривающей размещение на территории Советского района Волгограда нестационарного торгового объекта - павильона площадью 27 кв. м, в„– <...> в Схеме, по адресу: <...> ВЛКСМ.
В судебное заседание административный истец ИП Б.Т., представитель заинтересованного лица департамента экономического развития и инвестиций Волгограда не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по основаниям, приведенным в административном иске. Пояснила, что размещение нестационарного торгового объекта на спорном месте нарушает требования действующих нормативных актов, поскольку находится в охранной зоне канализации, водопровода, линии связи и электропередачи. Полагает, что в случае удовлетворения административного иска истцу будет предоставлено компенсационное место для размещения нестационарного торгового объекта.
Представитель административного ответчика администрации Волгограда Ц.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемой схемой размещения нестационарных объектов, поскольку в настоящее время договор на размещение нестационарного торгового объекта расторгнут. В иске не приведено обоснование какому нормативному акту имеющему большую юридическую силу противоречит оспариваемая схема размещения. Ссылки на СанПин полагает необоснованными.
Представитель заинтересованного лица администрации Советского района Волгограда С. в судебном заседании считала административный иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения участвующих лиц, а также заключение помощника прокурора Волгограда Черкесова Н.А., полагавшего заявленные административные исковые требования не обоснованными, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит административный иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В порядке ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативно правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативно-правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 8 той же нормы установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.Т. и администрацией Советского района Волгограда заключен договор в„– <...> на размещение павильона площадью 27 кв. м, в„– <...> в Схеме, по адресу: <...> ВЛКСМ.
Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в„– <...> утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда. Указанное постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете "Городские вести. Ц. - Сталинград - Волгоград" в„– <...> и действует с даты его официального опубликования.
Спорное место размещения нестационарного торгового объекта номер места 1.587, павильон, по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, номер по порядку 93, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в„– <...>.
Суд учитывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда регулирует общественные отношения в части определения возможности размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город-герой Волгоград, содержит в себе нормативные положения, подлежащие неоднократному применению неопределенным кругом лиц, то есть отвечает всем признакам нормативного акта и подлежит проверке в порядке судебного нормоконтроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей муниципального, городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 в„– 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда отнесена, в том числе разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Постановление от 01.02.2017 в„– 132 издано администрацией Волгограда в пределах компетенции данного органа местного самоуправления, определенной ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", п. п. 31 п. 7 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 в„– 20/362 и введено в действие в установленном порядке с 02.03.2017 с соблюдением правил его опубликования.
В ходе рассмотрения дела компетенция администрации Волгограда на разработку и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, а также соблюдение порядка принятия и введения норм, определяющих на территории Советского района Волгограда места размещения нестационарного торгового объекта с номером 1.587 стороной административного истца не оспаривалось.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемой части постановления нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд руководствуется следующим.
Приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 04.02.2016 в„– 14-ОД утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области, устанавливающий процедуру разработки, утверждения и изменения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов, осуществляющих торговую деятельность на территории муниципальных образований Волгоградской области, направленный на формирование единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгоградской области.
Согласно п. 1.3 Порядка следует, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
В соответствии с п. 2.2 Порядка схема разрабатывается с учетом требований земельного законодательства, нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности, сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия; санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, благоустройства, розничной торговли, в том числе регулирования оборота табачных изделий, алкогольной продукции (включая пиво и напитки, изготавливаемые на его основе) и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные требования к размещению нестационарных торговых объектов и правил осуществления торговой деятельности.
Согласно п. 3.2 Порядка, исключение места размещения нестационарного торгового объекта из схемы допускается в случае если место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям действующего законодательства.
12.10.2022 истец обратилась в Департамент экономического развития и инвестиций администрации Волгограда, а также в администрацию Советского района Волгограда с заявлениями об исключении спорного места из Схемы размещения, поскольку установка торгового павильона там запрещена, а ведение предпринимательской деятельности невозможно.
Решением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в исключении спорного места размещения 1.587 отказано, что подтверждается протоколом межведомственной комиссии в„– <...> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Б.Т. администрацией Советского района Волгограда направлено уведомление об отказе в исключении места из Схемы.
Истец ссылается на нарушение требований законодательства об охранных зонах канализации и водопровода, электрических сетей, предусмотренных Сводом правил СП 42.13330.2016, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, нарушение ГОСТ Р 54608-2011, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", о недопущении размещения объектов мелкорозничной торговли в охранной зоне инженерных сетей.
Действительно, пунктом 6.2 ГОСТ Р 54608-2011, установлено, что не допускается размещение объектов мелкорозничной торговли: в охранной зоне инженерных сетей. Вместе с тем, статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ в„– 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", которым закреплен принцип добровольности использования документов национальной системы стандартизации. Указанный государственный стандарт не является нормативно-правовым актом.
Сводом правил СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских территорий, установлена охранная зона инженерных сетей для зданий и сооружений. В таблице 12.5 указано расстояние от фундаментов зданий и сооружений, вместе с тем, временные сооружения не имеют фундаментов, ввиду чего указанный Свод правил не относится к размещению нестационарных торговых объектов.
Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. в„– 10. Каких либо ограничений по санитарно-защитной зоне водовода для нестационарных торговых объектов не установлено.
Ссылки на Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 в„– 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", суд не принимает во внимание ввиду следующего.
Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. в„– 160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (от 2 до 55 м).
В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил). Согласно пункту 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Из положений статьи 89 ЗК РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.
При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10, 11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании.
В настоящем случае речь ведется не о капитальном строительстве, а о возведении нестационарного торгового объекта, согласования для строительства которого не требуется, ввиду чего размещение нестационарного торгового объекта вблизи воздушной линии электропередачи не противоречит каким либо правовым нормам и вышеуказанным Правилам.
Иных нормативных положений имеющих большую юридическую силу и на соответствие которым надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт, административный истец не ссылается.
Как видно из представленных материалов на указанном месте длительное время с 2003 г. размещался нестационарный торговый объект ООО "Д". При этом размещение объекта было согласовано со всеми заинтересованными структурами, в т.ч. должностными лицами водоканала, электросетей и д. р., что подтверждается актом выбора и обследования земельного участка от 22.05.2003 г.
В период 2017 - 2021 на указанном месте размещался торговый объект ИП К., который был демонтирован ею в добровольном порядке, после чего приказом от 09.08.2022 г. был организован и проведен конкурс на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.
В составе конкурсной документации была опубликована, в том числе, и схема размещения нестационарного торгового объекта, с которой административный истец имела возможность ознакомиться до участия в конкурсе на заключение договора и в случае неприемлемости для нее условий размещения, отказаться от участия в конкурсе и заключении договора.
Административный истец указывает на возможность получения компенсационного места в связи с несоответствием места 1.587 требованиям нормативных актов.
Вместе с тем, пунктом 3.3. Порядка, утвержденного приказом комитета промышленности и торговли Волгоградской... от ДД.ММ.ГГГГ в„– <...>, внесение изменений в схему в части исключения места размещения нестационарного торгового объекта в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 3.2 настоящего Порядка, осуществляется с предоставлением хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность в данном месте, другого места в порядке, установленном уполномоченным органом местного самоуправления. То есть, компенсационное место предоставляется при осуществлении торговой деятельности в данном месте.
В соответствии с п. 2.1.1 договора на размещение от 23.09.2022 г. ИП Б.Т. обязалась обеспечить размещение объекта, соответствующего требованиям пункта 1.1. раздела 1 настоящего договора со дня его подписания в течение 2 месяцев.
Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, нестационарный торговый объект, осуществляющий торговую деятельность ИП Б.Т. не установлен, торговая деятельность не велась, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N... ИП Б.Т. была уведомлена о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду не исполнения условий договора в„– <...>, а именно не размещение хозяйствующим субъектом павильона в месте определенным договором в течение 2 месяцев. Заказное письмо было направлено в адрес ИП Б.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ч. 2 ст. 62, п. 5 ч. 2 ст. 209 КАС РФ административный истец по делам об оспаривании нормативных правовых актов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, а на суд возлагается задача выяснить, действительно ли нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ).
Учитывая тот факт, что к моменту рассмотрения дела договор на размещение нестационарного торгового объекта от 23 сентября 2022 г. расторгнут, торговый объект не размещен, суд полагает, что оспариваемым нормативным актом не нарушаются права и законные интересы административного истца.
В порядке ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Так как постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в„– 132 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда" в оспариваемой части не противоречит требованиям нормативных актов, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы ИП Б.Т., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 213 - 215 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Б.Т. к администрации Волгограда о признании недействующей схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Дата составления решения суда в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья
И.В.ГАЛАХОВА


------------------------------------------------------------------