ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2023 г. по делу в„– 3а-119/2023

УИД в„– 34OS0000-01-2023-000101-53

Волгоградский областной суд
в составе председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Харламовой Э.А.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области - Т.В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" (далее - ООО "В") о признании недействующим пункта 1 статьи 8 Закона Волгоградской области от 18 мая 2007 г. в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области" в редакции Закона Волгоградской области от 8 сентября 2015 г. в„– 144-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 18 мая 2007 г. в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области",

установил:

26 апреля 2007 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области" (далее - Закон в„– 1469-ОД), который 18 мая 2007 г. подписан и.о. главы Администрации Волгоградской области К.В.А. и официально опубликован в печатном издании "Волгоградская правда" в„– 92 от 23 мая 2007 г.
В пункте 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД площадь рынка определяется управляющей рынком компанией самостоятельно в зависимости от плотности населения и местных условий соответствующего муниципального образования и с учетом обеспечения требований по эксплуатации рынка и в соответствии со следующими параметрами: предельная минимальная площадь рынка - 600 кв. м; предельная максимальная площадь рынка - 30000 кв. м
В пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД внесены изменения Законом Волгоградской области от 8 сентября 2015 г. в„– 144-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 18 мая 2007 г. в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области" (далее - Закон в„– 144-ОД), согласно которым площадь рынка определяется управляющей рынком компанией самостоятельно в зависимости от плотности населения, местных условий соответствующего муниципального образования и с учетом обеспечения требований по эксплуатации рынка. Предельная минимальная площадь рынка на территории муниципального района составляет 400 кв. м, на территории городского округа - 600 кв. м. Предельная максимальная площадь рынка не ограничивается.
Другие изменения, внесенные в Закон в„– 1469-ОД, оспариваемого положения не касались.
15 мая 2023 г. административный истец обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД в редакции Закона в„– 144-ОД. В обоснование иска указывает, что оспариваемые нормы противоречат требованиям федерального законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере экономической предпринимательской деятельности. Так, постановлением администрации г. Волгограда в„– <...> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в выдаче разрешения на организацию розничного рынка со ссылками на несоответствие заявления ООО "В" требованиям статьи 24 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 271-ФЗ) и статьи 8 Закона в„– 1469-ОД, в силу которых управление розничным рынками компании, расположенные на территории городов с численностью населения свыше одного миллиона человек, вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения, при этом предельная минимальная площадь рынка на территории городского округа должна составлять не менее 600 кв. м. Полагает, что пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД (в редакции Закона в„– 144-ОД) противоречит указанному Федеральному закону, поскольку он не содержит требований к розничному рынку - 600 кв. м площадь рынка и только капитальное здание, и не уполномочивает Волгоградскую областную Думу производить расчет площади рынка и ограничивать площадь рынка только капитальными зданиями.
В судебном заседании и письменных пояснениях представитель административного истца ООО "В" - Р.Е.В. со ссылкой на отказ в выдаче разрешения на организацию розничного рынка также указывает, что пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД в редакции Закона в„– 144-ОД противоречит требованиям Федерального закона в„– 271-ФЗ, так как в оспариваемую норму не внесены изменения согласно пунктам 2 - 3 статьи 25 указанного Федерального закона.
Определением Волгоградского областного суда от 16 мая 2023 г. в качестве административного ответчика к участию в деле привлечены Губернатор Волгоградской области, а в качестве заинтересованных лиц - администрация г. Волгограда и комитет промышленной политики, торговли и ТЭК Волгоградской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "В" - Р.Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представители административного ответчика Волгоградской областной Думы - К.Н.А., Х.Е.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление, просили отказать в их удовлетворении.
Представители административного ответчика Губернатора Волгоградской области - М.Е.А., Н.Б.А. в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления также просили отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
В судебном заседании представители заинтересованного лица администрации г. Волгограда - С.Д.А., С.О.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Представитель заинтересованного лица комитета промышленной политики, торговли и ТЭК Волгоградской области - К.Е.Н. полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении административного искового заявления ООО "В" отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Волгоградской области - Т.В.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В целях развития потребительского рынка, стимулирования конкуренции, преодоления монополизма в сфере розничной торговли и создания условий для быстрого развития торговой и посреднической сети в условиях либерализации цен принят Указ Президента Российской Федерации от 29 января 1992 г. (с последующими изменениями) в„– 65 "О свободе торговли".
Названным Указом, определены общие положения о торговле на территории России, которые получили свое развитие в Федеральном законе от 30 декабря 2006 г. в„– 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Федеральный закон в„– 271-ФЗ регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность (пункт 1 статья 1).
Правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 2 Федерального закона в„– 271-ФЗ).
Регулирует отношения, связанные с организацией и деятельностью розничных рынков на территории Волгоградской области, определяет полномочия органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области в этой сфере Закон в„– 1469-ОД в соответствии с Федеральным законом в„– 271-ФЗ (статья 1 Закон в„– 1469-ОД).
В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Судом установлено, что ООО "В" обращалось в администрацию г. Волгограда с заявлением о выдаче разрешения на право организации розничного рынка, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД (т. 1 л.д. 150 - 151).
Указанное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что положениями оспариваемого акта были затронуты права и законные интересы административного истца, имеется правоприменительное решение в отношении административного истца, принятое с учетом положений оспариваемого нормативного правового акта и административное исковое заявление подано при наличии у ООО "В" права на такое обращение.
Проверяя в силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции РФ по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статья 76 Конституции РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 271-ФЗ правовое регулирование отношений, связанных с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона в„– 271-ФЗ планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся: 1) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка; 2) характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними; 3) характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.
Таким образом, субъекты Российской Федерации в лице органов государственной власти наделены федеральным законодателем полномочиями по осуществлению правового регулирования в сфере организации и деятельности розничных рынков, в том числе и установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации основных требований, к которым относятся и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка.
Согласно части 3 статьи 7 "Устава (Основного закона) Волгоградской области" (Закон Волгоградской области от 17 июля 1996 г. в„– 73-ОД принят Волгоградской областной Думой 11 июля 1996 г. - далее Устава и действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта), органами государственной власти Волгоградской области являются: Волгоградская областная Дума, глава Администрации Волгоградской области. В рамках законодательства эти органы самостоятельны в осуществлении своих полномочий.
Также процедура принятия нормативного правового акта Волгоградской областной Думой на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта определялась Регламентом Волгоградской областной Думы принятого постановлением Волгоградской областной Думы от 24 февраля 2005 г. в„– 5/77 (далее - Регламент).
Волгоградская областная Дума состоит из 38 депутатов (часть 2 статьи 22 Устава).
К компетенции Волгоградской областной Думы относятся, в том числе: принятие законов Волгоградской области и внесение в них изменений и дополнений; законодательное регулирование вопросов, относящихся к совместному ведению Российской Федерации и Волгоградской области. Волгоградская областная Дума решает и другие вопросы, отнесенные к ее ведению Уставом области, федеральным законодательством (пункты "б", "в" части 1, часть 2 статьи 27 Устава, пункт 2 статья 55 Регламента).
Закон Волгоградской области (областной Закон) - нормативно-правовой акт, регулирующий наиболее важные общественные отношения в сфере компетенции Волгоградской области как субъекта Российской Федерации, принятый Волгоградской областной Думой большинством голосов от установленного числа депутатов (часть 2 статьи 30 Устава, пункт 1 статьи 51 Регламента).
Право законодательной инициативы в Волгоградской областной Думе принадлежит в том числе главе Администрации области (статья 32 Устава, пункт 1 статьи 62 Регламента).
Полномочия главы Администрации в сфере законотворчества и взаимодействия с областной Думой включают реализацию права законодательной инициативы в Волгоградской областной Думе, подписании и обнародовании законов области (часть 3 статьи 39 Устава).
В случае отсутствия главы Администрации области, невозможности выполнения им своих обязанностей, а также досрочного прекращения полномочий его обязанности временно осуществляет один из первых заместителей, а в их отсутствие - один из заместителей (статья 40 Устава).
Необходимым условием внесения законопроекта в Думу в порядке законодательной инициативы является представление: проекта постановления Думы; текста законопроекта; пояснительной записки, содержащей наименование субъекта права законодательной инициативы и разработчиков, обоснование необходимости принятия, включающее в себя развернутую характеристику законопроекта, его целей, основных положений, места в системе действующего законодательства, состояния законодательства в данной сфере правового регулирования; финансово-экономического обоснования (в случае внесения законопроекта, реализация которого потребует дополнительных материальных средств и иных затрат); перечень нормативных актов, требующих внесения изменений и дополнений в связи с принятием предлагаемого законопроекта, в том числе и их отмены полностью или частично; заключения главы администрации Волгоградской области по проектам, реализация которых предполагает финансовые затраты областного бюджета, а также по проектам о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, изменении финансовых обязательств Волгоградской области. Перечисленные в настоящем пункте документы представляются на бумажном носителе в машинописном виде, а тексты проектов постановлений, проектов законов, проектов программ, заявлений и обращений также и на электронных носителях (пункт 2 статья 63 Регламента).
Рассмотрение законопроектов в Думе осуществляется не менее чем в двух чтениях, как правило, в разные дни заседания Думы, не считая повторного рассмотрения уже принятого Думой закона, но отклоненного главой администрации Волгоградской области, если применительно к конкретному законопроекту Дума не примет иного решения (пункт 2 статья 63 Регламента).
По результатам обсуждения законопроекта в первом чтении Дума может решить принять закон в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом высказанных предложений и замечаний (пункт 3 статьи 69 Регламента).
Решение по законопроекту, рассмотренному в первом чтении, считается принятым, если за него проголосовало большинство от установленного числа депутатов Думы. Это решение оформляется постановлением Думы (пункт 1 статья 70 Регламента).
После окончания постатейного рассмотрения законопроекта во втором чтении председательствующий ставит на голосование вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Принятый окончательно во втором чтении законопроект направляется в профильный комитет для редакционной правки ввиду изменения текста законопроекта при втором чтении. По завершении этой работы законопроект в течение 5 рабочих дней представляется профильным комитетом Думы председателю Думы, который направляет принятый закон главе Администрации Волгоградской области для подписания и обнародования (пункты 5 и 6 статья 71 Регламента).
Согласно положениям статьи 33 Устава, принятый закон не позднее 10 рабочих дней направляется главе администрации области для подписания. Глава администрации области обязан не позднее 14 календарных дней с момента поступления закона подписать либо отклонить его. Закон подлежит официальному опубликованию в течение 10 рабочих дней с момента подписания главой администрации области. Законы области вступают в силу после их официального опубликования, если иной срок не определен в самом законе.
Подписанные законы Волгоградской области обнародуются (публикуются) главой Администрации Волгоградской области (пункт 12 статья 73 Регламента).
Согласно части 1 статьи 32 Закона Волгоградской области "О законах и иных областных нормативных правовых актах" от 1 октября 2002 г. в„– 736-ОД (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) официальным опубликованием законов Волгоградской области признается их опубликование в газете "Волгоградская правда".
Как установлено судом, проект оспариваемого в части Закона в„– 1469-ОД внесен главой Администрации Волгоградской области 30 марта 2007 г. с необходимым пакетом документов, принят в первом чтении на правомочном заседании 5 апреля 2007 г. - "за" - 19+1, "против" - 0, "воздержалось" - 2, "не голосовали" - 17, во втором чтении на правомочном заседании 26 апреля 2007 г. Волгоградской областной Думой большинством голосов: "за" - 24+7, "против" - 0, "воздержалось" - 0 по результатам голосования, подписан и.о. главы Администрации Волгоградской области, при наличии полномочий, опубликован в газете "Волгоградская правда" в„– 92 от 23 мая 2007 г. (л.д. 43 - 67, 98 - 99, 102 - 121, 180).
В части внесения в пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД изменений Законом в„– 144-ОД судом установлено следующее.
Согласно пункту 3 части 1 и части 3 статьи 16 Устава (Основного закона) Волгоградской области от 24 февраля 2012 г. в„– 1-ОД (далее - Устав от 24 февраля 2012 г., в редакции действовавшей на момент принятия изменений в пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД) к полномочиям Волгоградской областной Думы относится законодательное регулирование по предметам ведения Волгоградской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и Волгоградской области в пределах полномочий Волгоградской области. Волгоградская областная Дума в пределах своих полномочий принимает правовые акты в форме законов и постановлений. Порядок принятия законов Волгоградской области и постановлений Волгоградской областной Думы устанавливается федеральным законодательством, настоящим Уставом, законом Волгоградской области и Регламентом Волгоградской областной Думы.
Законы Волгоградской области регулируют наиболее значимые, типичные и устойчивые общественные отношения и принимаются Волгоградской областной Думой по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Закона регулируются иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, Уставом Волгоградской области и законами Волгоградской области к ведению и полномочиям Волгоградской области (части 1 - 2 статьи 6 Закона Волгоградской области от 9 декабря 2014 г. в„– 169-ОД "О нормативных правовых актах Волгоградской области" (далее - Закон Волгоградской области в„– 169-ОД в редакции действовавшей на момент внесения изменений).
Право законодательной инициативы в Волгоградской областной Думе принадлежит и Губернатору Волгоградской области. Порядок внесения и рассмотрения законопроектов определяется законом Волгоградской области и Регламентом Волгоградской областной Думы (части 1 и 2 статьи 34 Устава от 24 февраля 2012 г.).
В случае, когда Губернатор Волгоградской области временно (в связи с болезнью или отпуском) не может исполнять свои обязанности, их исполняет один из заместителей председателя Правительства Волгоградской области либо вице-губернатор - руководитель аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области в соответствии с правовым актом Губернатора Волгоградской области (части 1 статьи 27 Устава от 24 февраля 2012 г.).
Согласно частям 2 - 4 статьи 35 Устава от 24 февраля 2012 г. законы Волгоградской области принимаются Волгоградской областной Думой большинством голосов от установленного числа депутатов Волгоградской областной Думы. Закон Волгоградской области не может быть принят без законопроекта, рассмотренного в соответствии с Регламентом Волгоградской областной Думы в комитете или комиссии Волгоградской областной Думы. Принятый закон Волгоградской области в течение 10 рабочих дней направляется Губернатору Волгоградской области для подписания и обнародования.
Статья 36 Устава от 24 февраля 2012 г. определяет, что Губернатор Волгоградской области в течение 14 календарных дней с момента поступления закона Волгоградской области из Волгоградской областной Думы обнародует его, удостоверив обнародование путем подписания, либо отклоняет его. В случае отклонения закона Волгоградской области Губернатором Волгоградской области отклоненный закон возвращается в Волгоградскую областную Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложением о внесении в него изменений. Если Губернатор Волгоградской области отклоняет закон Волгоградской области, то Волгоградская областная Дума рассматривает данный закон повторно. Если при повторном рассмотрении закон Волгоградской области будет одобрен в ранее принятой редакции не менее чем двумя третями голосов от установленного числа депутатов Волгоградской областной Думы, он не может быть повторно отклонен и подлежит обязательному обнародованию Губернатором Волгоградской области в течение 7 календарных дней со дня поступления из Волгоградской областной Думы.
Законы Волгоградской области подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы Волгоградской области не применяются. Порядок официального опубликования иных нормативных правовых актов Волгоградской области и вступления их в силу определяется законом Волгоградской области (статья 37 Устава от 24 февраля 2012 г.).
Согласно части 1 статье 29 Закона Волгоградской области в„– 169-ОД (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) официальным опубликованием нормативного правового акта Волгоградской области считается первая публикация его полного текста в газете "Волгоградская правда" или первое размещение (опубликование) на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).
Как установлено судом, изменения в Закон в„– 1469-ОД в оспариваемой части внесены и.о. Губернатора Волгоградской области Ф.А.А. с установленным пакетом документов, принят в первом чтении на правомочном заседании 27 августа 2015 г. Волгоградской областной Думой большинством голосов: "за" - 27, "против" - нет, "воздержалось" - 1 по результатам голосования, во втором окончательном чтении большинством голосов: "за" - 26, "против" - нет, "воздержалось" - нет, подписан и.о. Губернатора Волгоградской области, опубликован в официальном средстве массовой информации в газете "Волгоградская правда" в„– 147 от 12 сентября 2015 г. (л.д. 68 - 80, 84 - 85, 181).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что нормативный правовой акт и изменения в него в оспариваемой части приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, в установленной для такого акта форме и с соблюдением установленных правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования.
Вопреки доводам представителя административного истца ООО "В" - Р.Е.В. представленный главой Администрации Волгоградской области законопроект как основного закона, так и внесенных к нему изменений, не требовал финансово-экономического обоснования, поскольку реализация внесенного законопроекта, не потребовала дополнительных материальных средств и иных затрат, согласно представленным документам. Доказательств обратного, суду не представлено.
Не основано на законе и требование административного истца о необходимости экономического обоснования площади рынка для принятия оспариваемой нормы.
Таким образом, не нашли своего подтверждения доводы административного истца на отсутствие у Волгоградской областной Думы полномочий на принятие нормативного правового акта по осуществлению правового регулирования в сфере организации и деятельности розничных рынков, в том числе и установлению основных требований, к которым относятся и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка.
Учитывая также, что Закон в„– 1469-ОД в оспариваемой части регулирует отношения, связанные с организацией и деятельностью розничных рынков на территории Волгоградской области, определяет полномочия органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области в этой сфере, рассчитан на неоднократное применение, содержит нормы и правила, обязательные в отношении неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о том, что он отвечает существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт.
На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Проверяя существо оспариваемого административным истцом положения нормативного правового акта и, исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, суд приходит к выводу о его соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как установлено было выше, с учетом приведенных положений действующего законодательства вопросы установления предельной (минимальной и (или) максимальной) площади рынка регулируются органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Каких-либо требований к предельной (минимальной и (или) максимальной) площади рынка федеральный законодатель не устанавливает, как и критериев ее определения.
С доводом заявителя о том, что, утвердив предельную минимальную площадь рынка, Волгоградская областная Дума вышла за пределы имеющихся у нее полномочий, суд согласиться не может, поскольку в Федеральном законе в„– 271-ФЗ не содержится норм о предельных значениях (максимальных и (или) минимальных) площади рынка. Как уже отмечалось, их установление отнесено федеральным законодателем к исключительной компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Так, анализ положений пункта 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД в редакции Закона в„– 144-ОД, говорит о том, что указанная норма не только не раскрывает содержание понятий розничного рынка (рынка) и капитального здания, строения, сооружения, а точно повторяет формулировки, предусмотренные статьей 11 Федерального закона в„– 271-ФЗ о предельной (минимальной и (или) максимальной) площади рынка.
Несогласие административного истца с постановлением администрации г. Волгограда в„– <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка со ссылкой на понятие розничного рынка (рынка), данное в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона в„– 271-ФЗ, не свидетельствует о несоответствии оспариваемой нормы положениям нормативного правового акта, имеющего большую силу, и предусматривает иной порядок защиты прав административного истца.
Указание представителя административного истца о необходимости включения в оспариваемую норму положений частей 2 и 3 статьи 24 Федерального закона в„– 271-ФЗ не основано на законе.
С учетом изложенного довод административного истца о несоответствии оспариваемого в части Закона в„– 1469-ОД в редакции Закона в„– 144-ОД требованиям Федерального закона в„– 271-ФЗ, в частности пунктам 2 - 3 статьи 25 указанного Федерального закона, суд находит несостоятельными.
Исходя из конституционного принципа разделения властей вопросы о принятии нормативных правовых актов, внесения в них изменений и дополнений относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суд не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативно-правового регулирования.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в подпункте "а" пункта 28 постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. в„– 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. в„– 50), суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Вопреки доводам представителя административного истца ООО "В" - Р.Е.В. какие-либо изменения в федеральное законодательство, которые бы лишали Волгоградскую областную Думу права устанавливать минимальные размеры площади рынка не принимались. Судебные акты, где бы рассматривался вопрос, имеющий преюдициальное значение по настоящему делу, не выносились.
Согласно разъяснению, данному в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. в„– 50, проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.
Оспариваемые положения нормативного правового акта являются ясными и определенными, двойного толкования не содержат.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт 1 статьи 8 Закона в„– 1469-ОД в редакции Закона в„– 144-ОД принят уполномоченным органом, в соответствии с установленной процедурой его принятия, опубликования и вступления в законную силу, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, как по процедуре принятия, так и по существу, затрагивает, но не нарушают прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Исходя из положений статьи 215 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов Волгоградской областной Думы.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "В" о признании недействующим пункта 1 статьи 8 Закона Волгоградской области от 18 мая 2007 г. в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области" в редакции Закона Волгоградской области от 8 сентября 2015 г. в„– 144-ОД "О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 18 мая 2007 г. в„– 1469-ОД "О деятельности розничных рынков на территории Волгоградской области" - отказать.
Решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в газете "Волгоградская правда" либо в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Волгоградской областной Думы, если названное печатное издание прекратило свою деятельность.
Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Волгоградский областной суд.

Судья
Ю.Ю.КОНОВАЛОВА

Справка: в соответствии с частью 2 статьи 177 КАС РФ мотивированный текст решения изготовлен 3 июля 2023 г.


------------------------------------------------------------------