ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2023 г. по делу в„– 2а-1207/2023, 33а-6335/2023

УИД 34RS0008-01-2023-000462-73

Судья Полубоярова Е.Г.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тертышной В.В.,
судей Абакумовой Е.А., Еромасова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Гребенниковой Н.В.
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е. к администрации Волгограда о признании не действующим постановления администрации Волгограда от 13 мая 2022 г. в„– 538 в части установления размера платы за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 г. для дома <...>
по апелляционной жалобе административного истца Е.
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 марта 2023 г., которым постановлено:
в удовлетворении требований Е. к администрации Волгограда о признании не действующим постановления администрации Волгограда от 13 мая 2022 г. в„– 538 в части установления размера платы за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 г. для дома <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

установила:

Е. обратился в суд с административным иском к администрации Волгограда о признании не действующим постановления администрации Волгограда от 13 мая 2022 г. в„– 538 в части установления размера платы за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 г. в размере 22 руб. 25 коп. за 1 кв. м для дома по адресу <...>. В обоснование требований указано, что администрацией Волгограда принято постановление от 13 мая 2022 г. в„– 538 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы содержание жилого помещения". Указанное постановление опубликовано в газете "Городские вести. Ц. - Сталинград - Волгоград" в„– 52 от 17 мая 2022 г. Е. является собственником <адрес> по адресу: <...>. Постановлением администрации Волгограда от 13 мая 2022 г. в„– 538 с 1 июня 2022 г. для дома по адресу <...> установлен размер платы в 22 руб. 25 коп. за 1 кв. м за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения. В этом размере платы не учтены расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества МКД. Таким образом, повышение размера платы было произведено на 35,4 процента. О том, что повышение платы произведено на основании решения органа местного самоуправления истцу стало известно из ответа инспекции Госжилнадзора от 13 января 2023 г. в„– Ж-7666. Указанным постановлением администрации на истца, который имеет в собственности квартиру по адресу: <...>, возложены обязанности по оплате коммунальных услуг в увеличенном размере, что влияет негативным образом на его имущественные права. Полагает, что ответчик при принятии решения об увеличении размера платы за содержание жилого помещения для дома по адресу <...> вышел за пределы своих полномочий, нарушил порядок принятия решения о ценообразовании в сфере ЖКХ, в связи с чем постановление администрации Волгограда от 13 мая 2022 г. в„– 538 в указанной части подлежит признанию незаконным по следующим основаниям. Постановлением администрации Волгограда в„– 1181 от 12 ноября 2021 г. по состоянию на декабрь 2021 года установлен предел роста тарифов на коммунальные услуги и содержание жилья в размере 4,7%, тогда как в оспариваемом акте единовременно рост тарифа произведен на 35,4%. Повышение размера тарифа не является обоснованным ни с правовой, ни с экономической позиций. При принятии оспариваемого решения административным ответчиком нарушены права потребителей на участие в определении видов работ по содержанию и ремонту дома и самостоятельному определению тарифа на эти услуги. Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату. Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса). Как указано в письме инспекции Госжилнадзора от 13 января 2023 г., ООО "У" инициировала проведение общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования. Однако общее собрание не имело кворума, поэтому решение об изменении размера платы за содержание общего имущества не было принято. Указанное обстоятельство послужило основанием для УК по обращению в орган местного самоуправления для принятия данным органом решения об установлении размера платы волевым порядком. При рассмотрении обращения УК орган местного самоуправления должен убедиться в том, что УК соблюден порядок инициирования по проведению общего собрания, а именно, что заблаговременно жильцы ознакомлены с материалами и расчетами стоимости услуг, что жильцы заблаговременно ознакомлены с датой собрания, что жильцам переданы бюллетени для голосования, что в случае несостоявшегося первого очного общего собрания, УК приняты подобные меры по созыву повторного собрания в очно-заочной форме. Фактически вышеуказанные действия со стороны УК в полном объеме не производились. Единственное, что было сделано, на несколько дней были вывешены в подъездах объявления, в которых не содержалось информации о том, что на повестку вынесен вопрос об установлении размера платы в таком повышенном размере. Материалы и расчеты увеличения размера платы не размещались, жильцам не предоставлялись, бюллетени для голосования в заочном порядке не передавались ни персонально, ни выкладывались в почтовые ящики. Формальные действия УК по проведению общего собрания собственников не могут свидетельствовать о том, что решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения собственниками не принято, а, следовательно, не возникла обязанность администрации по установлению размера платы за содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Е. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить и удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что в нарушение требований статьи 62 КАС РФ административный ответчик не доказал того обстоятельства, что им от ООО "У" приняты документы в том объеме и содержании, состав которых определен решением Волгоградской городской Думы от 27 сентября 2017 г. в„– 60/1748. При этом показания свидетеля Я., которая является штатным работником заинтересованного лица, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку по сути являются не свидетельскими показаниями, а отношением заинтересованного лица к заявленным истцом требованиям и оценкой его позиции. Отмечает, что судом не дана оценка повышению размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в этом многоквартирном доме на 34,5%, тогда как администрация Волгограда должна руководствоваться своим постановлением от 12 ноября 2021 г. в„– 1181 "Об установлении предельного индекса изменения размера платы на содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения", которым предельный индекс такой платы по отношению к 2021 году установлен в 4,7%, в связи с чем установление платы на содержание жилого помещения по отношению к размеру, действовавшему в 2015 году, является неверным. В законодательстве отсутствует необходимость ежегодного повышения либо индексирования размера платы. Считает, что при принятии оспариваемого постановления администрация произвела подмену понятий, в результате которой защитный механизм от завышения установления размера платы превратился в возможность манипулировать предельными индексами путем возврата к прошлым периодам. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленному ООО "У" протоколу общего собрания собственников от 18 апреля 2022 г. и сообщению о проведении общего собрания, изучение которых по формальным признакам показало, что они не соответствуют требованиям, установленным законодательством. Так, в протоколе не указан представитель инициатора, который проводил собрание, отсутствуют доверенность, в соответствии с которой осуществляются полномочия, или ссылка на нее. Кроме того, в сообщении о проведении общего собрания, которое не содержит подписи, печати инициатора - юридического лица, указана дата - 12 апреля 2022 г. в 11 час. 30 мин, период - с 12 по 18 апреля 2022 г., в силу чего участники собрания получили недостоверную информацию о процедуре и времени проведения собрания, а также не идентифицировали его как официальную и достоверную информацию. Также в протоколе отсутствует указание, каким образом собственникам были переданы проекты бланков решений по повестке, из чего следует, что бланки не передавались, а протокол не отражает результат фактических событий. Отмечает, что в сообщении о собрании указано на то, что подписанные решения должны быть переданы по адресу <...> в офис ООО "Э", то есть посторонней организации, а не уполномоченному инициатору. Удаленность местонахождения данной организации от местонахождения собственников, а также вовлечение в процедуру постороннего лица создают препятствия для передачи документов и недоверие к процедуре. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав собственников на свободное волеизъявление по обсуждению и определению размера оплаты за содержание МКД. Таким образом, решение суда является необоснованным, а действия административного ответчика, принявшего оспариваемое постановление, незаконными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Волгограда Черкесов Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав административного истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика администрации Волгограда З.Л. и заинтересованного лица департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда З.А., считавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Брежневой Т.А., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 12 ноября 2021 г. в„– 1181 установлен предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
Е. является собственником жилого помещения - <адрес> по адресу: <...>.
Указанный дом на основании договора от 13 января 2014 г. находится в управлении ООО "У", которое обратилось с заявлением в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
По результатам рассмотрения заявления ООО "У" администрацией Волгограда 13 мая 2022 г. принято постановление в„– 538 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных домах, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения", которым с 1 июня 2022 г. размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений установлен в размере 22 руб. 25 коп. за кв. м в мес.Постановление администрации Волгограда от 31 мая 2022 г. в„– 538 опубликовано в газете "Городские вести. Ц. - Сталинград - Волгоград (17 мая 2022 г. в„– 52), являющейся официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные акты Волгограда.Разрешая требования административного истца, суд, руководствуясь положениями частей 7 и 8 статьи 213 КАС РФ, частей 1 и 4 статьи 7, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частями 4, 7 статьи 156 и частью 4 статья 7 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), исходил из того, что постановление администрации Волгограда от 31 мая 2022 г. в„– 538 принято в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке уполномоченным органом местного самоуправления и, определяя размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, фактически устанавливает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, то есть обладает необходимыми признаками и является нормативным правовым актом. Проверяя законность постановления администрации Волгограда от 31 мая 2022 г. в„– 538, суд пришел к выводу, что оно принято с соблюдением требований закона и не нарушает права административного истца как собственника жилого помещения многоквартирного дома по адресу: <...>, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4, части 7 статьи 5 ЖК РФ).
При этом муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Частями 1 и 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Решением Волгоградской городской Думы от 27 сентября 2017 г. в„– 60/1748 утвержден Порядок установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера (далее - Порядок).
Согласно пункту 1.2 раздела 1 Порядка установлению подлежит размер платы для собственников жилых помещений в многоквартирном доме в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме на общем собрании выбрали способ управления - управление управляющей организацией, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, в том числе, если при проведении общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме посредством очного и заочного (или очно-заочного) голосования такое общее собрание не имело кворума, указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ, при этом в силу части 5 статьи 46 ЖК РФ правовые последствия порождает только такое общее собрание, на котором приняты решения в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации порядке.
По смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.
Заявителем на установление размера платы за содержание жилого выступает для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, является управляющая организация.
Раздел 2 Порядка регламентирует процедуру подачи документов на рассмотрение в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, а также какие именно документы представляет заявитель на рассмотрение.
В части изменения размера платы за содержание жилого помещения согласно пункту 2.1.3 Порядка заявитель представляет в департамент копии предложений управляющей организации об установлении размера платы, представленных собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, содержащих перечень работ (услуг), стоимость, объемы, периодичность и (или) график (сроки) их оказания и в том числе предложения о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирном доме, а также копии документов, подтверждающих предоставление для ознакомления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предложений.
ООО "У" в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда подано заявление об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме на территории Волгограда, не принявших на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме решение о его установлении, с просьбой об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с тем, что собственники жилых помещений в указанном многоквартирном доме на общем собрании, проведенном с 12 по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
С заявлением ООО "У" в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда представлены следующие документы: копия протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме в выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и об утверждении условий договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; копия предложения управляющей организации, представленного собственникам жилых помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы, содержащее перечень работ (услуг) и их стоимость, подтверждение о предоставлении собственникам жилых помещений в многоквартирном доме данного предложения для ознакомления; протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об отсутствии кворума; сообщение о проведении общего собрания по адресу; расчет финансовых потребностей для установления размера платы с учетом минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в„– <...> "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", с учетом договора управления, состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества; копии договоров на оказание услуг, работ с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; копии технической документации на многоквартирный дом, позволяющей определить состав, конструктивные особенности многоквартирного дома; копии актов технического осмотра (весеннего и осеннего) многоквартирного дома и ведомости объемов работ. При этом вопрос об утверждении перечня работ и услуг по управления многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с указанием периодичности их выполнения в повестку общего собрания не выносился, расчет размера платы за содержание жилого помещения выполнен в соответствии с договором управления.
Таким образом, ООО "У" представлены уполномоченному органу все необходимые документы для предоставления муниципальной услуги по установлению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера, включая протокол проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 апреля 2022 г., из которого следует, что решение по вопросу повестки дня (установление платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на срок 1 год в размере 22 рубля 25 копеек за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц) не принято из-за отсутствия кворума.
При таких обстоятельствах у администрации Волгограда в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ имелись основания для установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...>, собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административным ответчиком размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме оспариваемым постановлением в размере 22 рубля 25 копеек за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц в нарушение постановления администрации Волгограда от 12 ноября 2021 г. в„– 1181 "Об установлении предельного индекса изменения размера платы на содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения", которым предельный индекс такой платы по отношению к 2021 году установлен в 4,7%, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденным приказом Минстроя от 6 апреля 2018 г. в„– 213/пр.
Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 данных Методических рекомендаций определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. в„– 290, без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домов посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из названного минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг.
Администрацией Волгограда принято постановление от 12 ноября 2021 г. в„– 1181 "Об установлении предельного индекса изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решения установлении размера платы за содержание жилого помещения", которым установлены предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в зависимости от того, с какого года применяется размер платы за содержание жилого помещения управляющей организацией.В соответствии с пунктом 2 указанного постановления в„– 1181 на 2022 год установлен предельный индекс изменения размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, и по состоянию на 31 декабря 2015 г. этот индекс определен в размере 43,9%.
Таким образом, администрация Волгограда приняла оспариваемое постановление от 31 мая 2022 г. в„– 538 в пределах своих полномочий, определенных положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы Е. о возможности для административного ответчика увеличения размера платы за содержание жилого помещения с 1 июня 2022 г. для дома <...> в размере не более 4,7% основан на неверном толковании норм права, без учета осуществления администрацией Волгограда индексации размера платы за содержание жилого помещения для дома <...> с 2015 года, в связи с чем рост индекса платы за содержание жилого помещения, установленный оспариваемым постановлением, составил 35,4% при допустимом 43,9%.
Довод жалобы о ничтожности протокола общего собрания собственников жилых помещений от 18 апреля 2022 г. также был предметом проверки суда первой инстанции. Мотивы, по которым суд первой инстанции признал его несостоятельным, в решении приведены и являются правильными. При этом довод административного истца о ничтожности протокола общего собрания собственников жилых помещений от 18 апреля 2022 г. не опровергает вывод о том, что собственники помещений в многоквартирном доме <...> на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.
Вместе с тем административный истец и собственники помещений в многоквартирном доме не лишены возможности собрать и провести общее собрание собственников в соответствии с жилищным законодательством и установить иной размер платы, соответствующий стандартам управления и эксплуатации жилого многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением администрации Волгограда прав и законных интересов Е.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленное по делу решение соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.


------------------------------------------------------------------